{"id":1045,"date":"2015-11-17T12:04:34","date_gmt":"2015-11-17T11:04:34","guid":{"rendered":"http:\/\/www.studiopiersensini.it\/?p=1045"},"modified":"2015-11-17T12:04:34","modified_gmt":"2015-11-17T11:04:34","slug":"srl-a-base-ristretta-motivazione-dellavviso-ai-soci","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.studiopiersensini.it\/?p=1045","title":{"rendered":"SRL a base ristretta. Motivazione dell\u2019avviso ai soci"},"content":{"rendered":"

Fiscal Focus – A cura di Antonio Gigliotti<\/strong><\/p>\n

In caso di societ\u00e0 di capitali a ristretta base partecipativa, l\u2019avviso di accertamento dei redditi del socio pu\u00f2 essere motivato \u201cper relationem\u201d, cio\u00e8 rinviando a quello relativo ai redditi della societ\u00e0 e solo a quest’ultima notificato. Il socio, a norma dell\u2019art. 2261 c.c., ha il potere di consultare la documentazione relativa alla societ\u00e0, quindi di prendere visione sia dell’accertamento presupposto che dei documenti richiamati a suo fondamento.<\/p>\n

\u00c8 quanto emerge dalla sentenza n. 3509\/20\/15 della Commissione Tributaria Regionale del Lazio.<\/strong><\/p>\n

Una Srl, socia di altra Srl estinta e avente un debito verso l\u2019erario, ha impugnato la decisione di prime cure sostenendone la nullit\u00e0 sul rilievo dell\u2019asserita violazione del litisconsorzio necessario tra la societ\u00e0 a ristretta base partecipativa e i suoi soci. Tale doglianza, per\u00f2, \u00e8 stata respinta dai giudici di secondo grado della Capitale, i quali hanno anche ricordato un principio espresso dalla Cassazione in tema di motivazione degli avvisi di accertamento in ambito societario.<\/p>\n

In sentenza si legge che, \u201ca parte la considerazione che in realt\u00e0 nella fase di impugnazione si \u00e8 pervenuti, (omissis) a una trattazione unitaria della vicenda (medesimo collegio, stessa vicenda), pur tenendo distinti i due procedimenti, il primo motivo risulta infondato perch\u00e9 l’art. 14, comma 1 del D.Lgs. n. 546\/1992 prevede il litisconsorzio necessario quando l’oggetto del ricorso riguarda \u2018inscindibilmente\u2019 pi\u00f9 soggetti,<\/strong> ossia l’ineludibile compresenza di pi\u00f9 parti, giacch\u00e9 le nozioni di connessione e riunione dei procedimenti non coincidono e non si identificano con il litisconsorzio. Nella concreta fattispecie non ricorre un unico rapporto plurisoggettivo paritario ma due imputazioni di responsabilit\u00e0<\/strong>: una, principale, concernete la societ\u00e0, l’altra accessoria, in capo ai soci. Nessuna violazione dei diritti alla difesa \u00e8 quindi ravvisabile\u201d.<\/em><\/p>\n

E ancora: \u201ccon la sentenza n. 21184\/2005 la Corte di cassazione<\/strong> cos\u00ec si \u00e8 pronunciata su una vicenda affine a quella in esame: \u2018in tema di accertamento delle imposte sui redditi, l’obbligo di porre il contribuente in condizione di conoscere le ragioni per le quali deriva la pretesa fiscale \u00e8 soddisfatto dall’avviso di accertamento dei redditi del socio che rinvii \u2018per relationem\u2019 a quello relativo ai redditi della societ\u00e0 solo a quest’ultima notificato<\/strong>, giacch\u00e9 il socio a norma dell’art. 2261 c.c., ha il potere di consultare la documentazione relativa alla societ\u00e0, e, quindi, di prendere visione sia dell’accertamento presupposto che dei documenti richiamati a suo fondamento, ovvero di rilevarne l’omessa comunicazione. Infatti l’obbligo di motivazione degli atti di accertamento pu\u00f2 essere assolto dall’amministrazione finanziaria anche mediante il riferimento a elementi di fatto offerti da documenti che siano nella conoscibilit\u00e0<\/strong> del destinatario\u2019<\/em>\u201d.<\/p>\n

Si segnala che la suddetta sentenza n. 21184\/2005 della Cassazione ha riguardato una fattispecie anteriore all’entrata in vigore dell’art. 7 della L. n, n. 212 del 2000; e infatti in essa si precisa che \u201ccondizione necessaria e sufficiente perch\u00e9 – nella vigenza della disciplina precedente all’entrata in vigore dello Statuto del contribuente <\/strong>– la motivazione per relationem dell’atto impositivo possa ritenersi legittima senza che vi sia allegato l’atto di riferimento<\/strong>, \u00e8 che il contribuente conosca o abbia potuto conoscere tale atto. Sicch\u00e9 non potrebbe affermarsi la nullit\u00e0 di un atto impositivo solo per il fatto che questo sia motivato per relationem (anche in presenza di “rinvio a catena”), ma \u00e8 necessario che il giudice accerti in fatto – e all’Ufficio spetta il relativo onere probatorio – se l’atto di riferimento sia effettivamente rimasto ignoto al contribuente\u201d<\/strong>.<\/em><\/p>\n

Autore:\u00a0REDAZIONE FISCAL FOCUS<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Fiscal Focus – A cura di Antonio Gigliotti In caso di societ\u00e0 di capitali a ristretta base partecipativa, l\u2019avviso di accertamento dei redditi del socio pu\u00f2 essere motivato \u201cper relationem\u201d, cio\u00e8 rinviando a quello relativo ai redditi della societ\u00e0 e solo a quest’ultima notificato. Il socio, a norma dell\u2019art. 2261 c.c., ha il potere di … Continua la lettura di SRL a base ristretta. Motivazione dell\u2019avviso ai soci<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-1045","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-selezione-stampa"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.studiopiersensini.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1045","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.studiopiersensini.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.studiopiersensini.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.studiopiersensini.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.studiopiersensini.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1045"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.studiopiersensini.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1045\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1046,"href":"https:\/\/www.studiopiersensini.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1045\/revisions\/1046"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.studiopiersensini.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1045"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.studiopiersensini.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1045"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.studiopiersensini.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1045"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}