{"id":1159,"date":"2015-11-26T14:03:10","date_gmt":"2015-11-26T13:03:10","guid":{"rendered":"http:\/\/www.studiopiersensini.it\/?p=1159"},"modified":"2015-11-26T14:03:10","modified_gmt":"2015-11-26T13:03:10","slug":"la-congruita-agli-studi-di-settore-blocca-linduttivo-coi-parametri","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.studiopiersensini.it\/?p=1159","title":{"rendered":"La congruit\u00e0 agli Studi di settore blocca l\u2019induttivo coi parametri"},"content":{"rendered":"

\u00a0Fiscal Focus – A cura di Antonio Gigliotti<\/strong><\/p>\n

Il dato di congruit\u00e0 dei ricavi o compensi dichiarati dal contribuente, rispetto allo studio di settore approvato con riferimento all\u2019attivit\u00e0 svolta, rende illegittimo l\u2019accertamento basato sull\u2019applicazione dei parametri.<\/p>\n

\u00c8 quanto ha sostenuto la Sezione Tributaria della Cassazione con la sentenza 23554 del 18 novembre 2015<\/strong>.<\/p>\n

I giudici tributari del Palazzaccio hanno accolto il ricorso proposto da un contribuente<\/strong> esercente attivit\u00e0 di trasporto merci su strada.<\/p>\n

All\u2019autotrasportatore, in applicazione dei parametri di cui al D.P.C.M. 29\/01\/1996, l\u2019Ufficio finanziario aveva contestato maggiori ricavi, con conseguente rideterminazione di quanto dovuto a fini IRPEF e contributo SSN, nonch\u00e9 IVA per l\u2019anno d\u2019imposta 1996.<\/p>\n

La rettifica del reddito d\u2019impresa sulla base dei presunti maggiori ricavi \u00e8 stata avvalorata dalla CTR del Lazio perch\u00e9, a suo parere, il contribuente, n\u00e9 in sede di contraddittorio endoprocedimentale n\u00e9 in sede processuale, aveva fornito elementi sufficienti a screditare l\u2019operato dell\u2019Ufficio finanziario.<\/p>\n

Ebbene, ad avviso della Suprema Corte il contribuente ha lamentato a buon diritto la violazione e falsa applicazione di legge laddove la CTR, nonostante le specifiche doglianze mosse sin dal primo grado di giudizio, non ha ritenuto, a fronte della pacifica congruit\u00e0 <\/strong>dell\u2019attivit\u00e0 agli studi di settore, \u201cprecluso o comunque superato\u201d <\/em>l\u2019accertamento induttivo dell\u2019Ufficio.<\/p>\n

Il contribuente aveva evidenziato di essere congruo secondo i risultati degli studi di settore e tale circostanza non \u00e8 stata smentita dall\u2019Ufficio. In proposito gli ermellini hanno osservato che \u201cil risultato di congruit\u00e0 emergente dall\u2019applicazione dello studio di settore, stante la natura procedimentale di quest\u2019ultimo, non pu\u00f2 essere escluso ove applicato ad un anno anteriore,<\/strong> tanto pi\u00f9, come precisato da Cass. 8311\/2013, a fronte di situazioni ordinarie, non essendo emerse situazioni contingenti, cio\u00e8 correlate solo a determinate annualit\u00e0 d\u2019imposta o eccezionali, cio\u00e8 ad esempio di tipo economico\u201d.<\/em> E allora, secondo la S.C.: \u201cIl dato di congruit\u00e0 dei ricavi o compensi dichiarati dal contribuente, rispetto allo studio di settore approvato con riferimento all\u2019attivit\u00e0 svolta, dato questo non contestato dall\u2019Agenzia delle Entrate (come accertato in sentenza dalla CTR), valeva pertanto a rendere illegittimo l\u2019accertamento basato sull\u2019applicazione dei parametri\u201d.<\/strong><\/em><\/p>\n

La Cassazione ha quindi deciso la causa nel merito, accogliendo il ricorso introduttivo del contribuente. Il fisco dovr\u00e0 pagare le spese processuali del grado.<\/p>\n

Autore:\u00a0redazione fiscal focus<\/strong><\/h5>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00a0Fiscal Focus – A cura di Antonio Gigliotti Il dato di congruit\u00e0 dei ricavi o compensi dichiarati dal contribuente, rispetto allo studio di settore approvato con riferimento all\u2019attivit\u00e0 svolta, rende illegittimo l\u2019accertamento basato sull\u2019applicazione dei parametri. \u00c8 quanto ha sostenuto la Sezione Tributaria della Cassazione con la sentenza 23554 del 18 novembre 2015. I giudici … Continua la lettura di La congruit\u00e0 agli Studi di settore blocca l\u2019induttivo coi parametri<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-1159","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sentenze-cassazione"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.studiopiersensini.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1159","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.studiopiersensini.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.studiopiersensini.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.studiopiersensini.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.studiopiersensini.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1159"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.studiopiersensini.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1159\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1160,"href":"https:\/\/www.studiopiersensini.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1159\/revisions\/1160"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.studiopiersensini.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1159"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.studiopiersensini.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1159"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.studiopiersensini.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1159"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}