\u00c8 nullo l\u2019avviso di accertamento, sottoscritto digitalmente mediante l\u2019indicazione a stampa del nominativo del capo ufficio (o del funzionario delegato), inviato a mezzo posta raccomandata e non tramite Pec. \u00c8 questa la conclusione cui \u00e8 giunta la sezione 1 della Ctp di Pescara, con la sentenza 926\/01\/2017<\/a> (presidente Albano, relatore Papa).<\/p>\n La pronuncia trae origine da un avviso di accertamento notificato tramite posta raccomandata a un libero professionista con cui la Direzione provinciale di Pescara-Ufficio controlli rettificava l\u2019omessa fatturazione di alcune pratiche Docfa e Pregeo e, conseguentemente, maggiori compensi per l\u2019anno di imposta 2011.<\/p>\n Impugnato l\u2019atto, il contribuente ne eccepiva in via preliminare l\u2019illegittimit\u00e0 per violazione dell\u2019articolo 42 del Dpr 600\/73, perch\u00e9 non solo sottoscritto digitalmente e non mediante firma autografa, ma anche perch\u00e9 inviato in formato cartaceo a mezzo raccomandata e non tramite Pec.<\/p>\n Costituitosi in giudizio, l\u2019ufficio insisteva per l\u2019infondatezza della eccezione preliminare, depositando a tal fine un\u2019autorizzazione conferita al sottoscrittore dell\u2019atto impugnato valido anche per gli atti digitali.<\/p>\n Accogliendo l\u2019eccezione preliminare di nullit\u00e0 dell\u2019avviso di accertamento per mancata sottoscrizione, la Ctp di Pescara ha innanzitutto precisato che \u00abl\u2019invalidit\u00e0 di un atto tributario, essendo quest\u2019ultimo a formazione procedimentale progressiva, pu\u00f2 derivare non solo da questioni sostanziali, ma anche da aspetti procedurali la cui mancanza o indeterminabilit\u00e0 pu\u00f2 determinare l\u2019illegittimit\u00e0 del provvedimento amministrativo\u00bb.<\/p>\n Lo stesso collegio ha poi richiamato l\u2019articolo 15, comma 7, Dl 78\/2009 secondo cui la firma autografa prevista sugli atti di liquidazione, accertamento e riscossione pu\u00f2 essere sostituita dall\u2019indicazione a stampa del nominativo del soggetto responsabile dell\u2019adozione dell\u2019atto, in tutte le ipotesi in cui gli atti medesimi siano prodotti da sistemi informativi automatizzati, individuati dal provvedimento del direttore dell\u2019agenzia delle Entrate approvato il 2 novembre 2010, tra i quali gli atti di accertamento di violazione e irrogazione di sanzioni in materia di tasse automobilistiche.<\/p>\n Pertanto, a parere della Ctp di Pescara, per gli accertamenti ordinari, quale quello sotteso alla odierna controversia, la sottoscrizione necessaria ai fini della validit\u00e0 pu\u00f2 essere solo autografa o dal 1\u00b0 luglio 2017 anche digitale, in vigenza della possibilit\u00e0 per l\u2019ufficio di inviare gli atti via Pec, sempre a condizione che il contribuente riceva documenti informatici a mezzo posta certificata e non cartacei.<\/p>\n Ne consegue che, nel caso di specie, recando soltanto la stampa del nominativo del responsabile e non la firma autografa ed essendo stato notificato in modalit\u00e0 cartacea tramite posta ordinaria, l\u2019atto impugnato \u00e8 di fatto privo di sottoscrizione e, dunque, nullo, atteso il chiaro tenore della norma di cui all\u2019articolo 42, comma 3 del Dpr 600\/73 secondo cui l\u2019accertamento \u00e8 nullo qualora l\u2019avviso sia privo di firma.<\/p>\n Fonte “Il sole 24 ore”<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" di Rosanna Acierno \u00c8 nullo l\u2019avviso di accertamento, sottoscritto digitalmente mediante l\u2019indicazione a stampa del nominativo del capo ufficio (o del funzionario delegato), inviato a mezzo posta raccomandata e non tramite Pec. \u00c8 questa la conclusione cui \u00e8 giunta la sezione 1 della Ctp di Pescara, con la sentenza 926\/01\/2017 (presidente Albano, relatore Papa). La … Continua la lettura di Nullo l\u2019avviso con firma digitale notificato per raccomandata<\/span>