La proposta di definizione dei debiti fiscali disciplinata dall\u2019articolo 182-ter della legge fallimentare (la \u201ctransazione fiscale\u201d) \u00e8 obbligatoria, nell\u2019ambito di un concordato preventivo di qualsiasi tipo, qualora il piano concordatario non preveda il pagamento integrale e senza dilazione di questi debiti (quindi sostanzialmente sempre). Pertanto la mancata presentazione della stessa costituisce un vizio del ricorso per l\u2019ammissione alla procedura di concordato.<\/p>\n
Ma che cosa accade, ai fini dell\u2019ottenimento delle falcidie e delle dilazioni richieste, se la proposta, una volta presentata, non \u00e8 approvata dal Fisco?<\/p>\n
Posizione paritaria per il Fisco<\/b><\/p>\n
All\u2019Erario non sono attribuiti diritti diversi e maggiori di quelli spettanti agli altri creditori e pertanto, se le maggioranze previste dalla legge vengono comunque raggiunte, il suo rigetto della proposta di transazione fiscale non impedisce l\u2019approvazione della domanda di concordato e la produzione degli effetti previsti da tale proposta.<\/p>\n
Lo ha affermato da tempo la Cassazione (sentenza 22931\/2011<\/a> ), stabilendo che la omologazione del concordato obbliga tutti i creditori, indipendentemente dal loro voto favorevole o contrario, poich\u00e9 \u00e8 da escludere la sussistenza di un particolare statuto per il Fisco, non essendo dubbio che un\u2019eccezione al principio maggioritario, se fosse stata voluta, sarebbe stata espressamente prevista dal legislatore. In assenza di una previsione di tale natura, vale quindi anche nei confronti dell\u2019amministrazione finanziaria il disposto dell\u2019articolo 184 L.f. ai sensi del quale \u00abil concordato omologato \u00e8 obbligatorio per tutti i creditori anteriori alla pubblicazione nel registro delle imprese del ricorso di cui all\u2019articolo 161\u00bb.<\/p>\n \u00c8 vero che la Suprema corte ha affermato questo principio prima delle modifiche apportate al citato articolo 182-ter dalla Legge di bilancio 2017, quando la transazione fiscale era facoltativa, ma non vi \u00e8 ragione per non ritenerlo applicabile tuttora, perch\u00e9 il principio traeva origine dal menzionato articolo 184 e non dall\u2019articolo 182-ter. Va da s\u00e9 che, indipendentemente dalle considerazioni che precedono, per effetto dell\u2019entit\u00e0 dei debiti fiscali il voto del Fisco pu\u00f2 anche risultare decisivo, cos\u00ec come pu\u00f2 esserlo quello di qualsiasi altro creditore; ma ci\u00f2 \u00e8, semmai, l\u2019effetto di una situazione di fatto e non di un particolare diritto attribuito all\u2019Erario.<\/p>\n Gli effetti del \u00abno\u00bb<\/b><\/p>\n Nel concordato in continuit\u00e0 gli effetti della mancata approvazione della proposta di transazione fiscale sono pi\u00f9 incerti, perch\u00e9 l\u2019articolo 186-bis, comma 2, lettera c), della L.f stabilisce che il piano pu\u00f2 prevedere \u00abuna moratoria fino ad un anno dall\u2019omologazione per il pagamento dei creditori muniti di privilegio, pegno o ipoteca, salvo che sia prevista la liquidazione dei beni sui quali sussiste la causa di prelazione\u00bb.<\/p>\n L\u2019incertezza nasce dal fatto che la dottrina e la giurisprudenza interpretano diversamente questa norma. Infatti, secondo un primo orientamento, essa avrebbe natura precettiva solo ai fini della esclusione del diritto di voto da parte dei creditori prelatizi di cui sia previsto il soddisfacimento entro un anno dalla omologazione, ma non impedirebbe un pagamento ultrannuale, a condizione che i creditori prelatizi cui esso \u00e8 offerto vengano ammessi al voto, essendo in tal caso il loro trattamento equiparabile a un pagamento non integrale.<\/p>\n In base, invece, a un secondo orientamento, la norma test\u00e9 citata impedirebbe in assoluto al debitore di prevedere una moratoria oltre l\u2019anno per il pagamento dei creditori prelatizi, tra i quali rientra il Fisco, salvo il caso in cui il creditore vi abbia acconsentito attraverso la stipula di un apposito patto. La prima tesi \u00e8 prevalente ed \u00e8 stata avallata dalla Cassazione, ma la seconda ha trovato conforto nelle pronunce di alcuni tribunali, come quelli di Roma e di Milano.<\/p>\n I dubbi sullo stop oltre l\u2019anno <\/b><\/p>\n Adottando questo secondo indirizzo, l\u2019accoglimento della proposta di transazione fiscale da parte dell\u2019agenzia delle Entrate risulta decisiva ai fini della possibilit\u00e0 di pagare i debiti fiscali oltre un anno dalla omologazione; infatti, in base a questo orientamento, l\u2019obbligo di pagamento infrannuale stabilito dal citato articolo 186-bis pu\u00f2 essere derogato solo in presenza del consenso dei creditori prelatizi interessati, da esprimere mediante un patto paraconcordatario, che, per quanto attiene i rapporti con il Fisco, dovrebbe essere costituito dalla transazione fiscale.<\/p>\n Questo consenso \u00e8 ritenuto necessario anteriormente alla domanda di concordato, ma relativamente ai crediti fiscali ci\u00f2 non \u00e8 possibile, visto che la proposta di transazione fiscale viene approvata mediante il voto della proposta di concordato, che pu\u00f2 essere espresso solo successivamente.<\/p>\n Fonte “Il sole 24 ore”<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" di Giulio Andreani La proposta di definizione dei debiti fiscali disciplinata dall\u2019articolo 182-ter della legge fallimentare (la \u201ctransazione fiscale\u201d) \u00e8 obbligatoria, nell\u2019ambito di un concordato preventivo di qualsiasi tipo, qualora il piano concordatario non preveda il pagamento integrale e senza dilazione di questi debiti (quindi sostanzialmente sempre). Pertanto la mancata presentazione della stessa costituisce un … Continua la lettura di Concordato con obbligo di transazione fiscale<\/span>