{"id":2486,"date":"2019-05-06T15:01:00","date_gmt":"2019-05-06T13:01:00","guid":{"rendered":"http:\/\/www.studiopiersensini.it\/?p=2486"},"modified":"2019-05-06T15:01:00","modified_gmt":"2019-05-06T13:01:00","slug":"inviti-e-questionari-senza-risposta-cassazione-in-bilico-sulla-negligenza","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.studiopiersensini.it\/?p=2486","title":{"rendered":"Inviti e questionari senza risposta: Cassazione in bilico sulla negligenza"},"content":{"rendered":"
\n
\n
Respinta la possibilit\u00e0 di utilizzare documenti negati in fase di controllo<\/strong><\/div>\n
Giudici divisi se l\u2019omessa esibizione \u00e8 causata da imprudenza o imperizia<\/strong><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
<\/div>\n
\n

La maggior parte dei controlli fiscali avviene attraverso l\u2019esercizio dei poteri di accesso, ispezione e verifica presso la sede del contribuente, nonch\u00e9 mediante il cosiddetto \u00abpotere questionario\u00bb, cio\u00e8 la notifica al contribuente di questionari o inviti a comparire per esibire la documentazione utile al controllo nei suoi confronti. In ogni caso, comunque, si applicano le stesse preclusioni probatorie che si attivano automaticamente in caso di omessa tempestiva esibizione, da parte del contribuente, dei documenti richiesti dal Fisco.<\/p>\n

Sia in caso di verifica presso il contribuente sia in ufficio, infatti, se i funzionari\/militari operanti richiedono specificamente un documento, al contribuente che ne abbia interesse conviene esibirlo prontamente se non vuole rischiare di vedersi respinta la possibilit\u00e0 di utilizzarlo nella fase amministrativa e anche in quella successiva contenziosa.<\/p>\n

Le norme<\/b><\/p>\n

L\u2019articolo 52 del Dpr 633\/1972 (richiamato ai fini delle imposte dirette dall\u2019articolo 33, comma 1, Dpr 600\/1973) disciplina gli accessi, le ispezioni e le verifiche del Fisco. Al suo quinto comma \u00e8 stabilito che i libri, registri, scritture e documenti di cui \u00e8 rifiutata l\u2019esibizione non possono essere presi in considerazione a favore del contribuente ai fini dell\u2019accertamento in sede amministrativa o contenziosa; per rifiuto di esibizione si intendono anche la dichiarazione di non possedere i libri, registri, documenti e scritture oppure la loro sottrazione al momento dell\u2019ispezione.<\/p>\n

Analogamente, l\u2019articolo 32 Dpr 600\/1973, che disciplina i poteri degli uffici, al quarto comma prevede che le notizie e i dati non addotti e gli atti, i documenti, i libri e i registri non esibiti o non trasmessi in risposta agli inviti dell\u2019ufficio non possono essere presi in considerazione a favore del contribuente, ai fini dell\u2019accertamento in sede amministrativa e contenziosa; di ci\u00f2 l\u2019ufficio deve informare il contribuente contestualmente alla richiesta (si veda per l\u2019Iva l\u2019articolo 51, comma 5, Dpr 633\/1972 e per il Registro l\u2019articolo 53-bis, Dpr 11\/1986).<\/p>\n

Solo richieste specifiche<\/b><\/p>\n

In base a tali norme, quindi, sono necessarie due condizioni affinch\u00e9 i documenti richiesti dal Fisco e non esibiti dal contribuente diventino successivamente inutilizzabili:<\/p>\n

una specifica richiesta da parte dei funzionari preposti, non potendosi includere generiche richieste documentali quali \u00abtutta la documentazione utile al controllo\u00bb, ovvero \u00abogni altro documento fiscale relativo al periodo d\u2019imposta controllato\u00bb (Cassazione 7978\/2014, 1344\/2010);<\/p>\n

l\u2019avvertenza nella richiesta formale scritta delle conseguenze in caso di inadempimento, cio\u00e8 che il documento non esibito tempestivamente non potr\u00e0 pi\u00f9 essere preso in considerazione.<\/p>\n

Secondo il consolidato orientamento di legittimit\u00e0, il divieto ex articolo 32 di utilizzazione in sede contenziosa dei documenti non prodotti in via amministrativa va letto alla luce dei principi di collaborazione e buona fede in senso oggettivo, espressamente enunciati dall\u2019articolo 10 dello Statuto del contribuente, ai quali devono conformarsi sia i contribuenti che l\u2019amministrazione finanziaria. Pertanto, non \u00e8 solo il contribuente che deve collaborare, ma anche l\u2019ufficio \u00e8 tenuto a ispirare la propria condotta a questi principi (Cassazione 6792\/2019, 8944 e 4001 del 2018, 27069\/2016).<\/p>\n

La negligenza pu\u00f2 bastare<\/b><\/p>\n

Se la Cassazione \u00e8 pacifica sui punti sin qui illustrati, i giudici di legittimit\u00e0 sono invece spaccati sull\u2019ambito di operativit\u00e0 delle preclusioni probatorie in oggetto.<\/p>\n

Secondo le Sezioni unite e un cospicuo filone formatosi successivamente (si veda la scheda in pagina), l\u2019inutilizzabilit\u00e0 della documentazione non prontamente esibita dal contribuente su richiesta dei verificatori si determina soltanto quando la mancata esibizione sia stata determinata da un\u2019azione cosciente e volontaria del contribuente atta a impedire il controllo, ovvero quando, in sostanza, vi sia dolo.<\/p>\n

Di tale impostazione ne \u00e8 riprova un recente arresto con cui i giudici hanno stabilito che non possono ritenersi operanti le preclusioni probatorie, qualora l\u2019omessa presentazione della documentazione richiesta dal Fisco sia dipesa dalla mancata consegna della stessa al contribuente da parte di un terzo che ne era in possesso (Cassazione 8645\/2019).<\/p>\n

Diversamente, in base a un altro orientamento di legittimit\u00e0, altrettanto corposo, l\u2019inutilizzabilit\u00e0 successiva della predetta documentazione richiesta dal Fisco e non esibita dal contribuente si verifica anche qualora l\u2019omessa esibizione sia stata causata da negligenza, imprudenza o imperizia nella conservazione dei documenti.<\/p>\n

Fonte “I sole 24 ore”<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Respinta la possibilit\u00e0 di utilizzare documenti negati in fase di controllo Giudici divisi se l\u2019omessa esibizione \u00e8 causata da imprudenza o imperizia La maggior parte dei controlli fiscali avviene attraverso l\u2019esercizio dei poteri di accesso, ispezione e verifica presso la sede del contribuente, nonch\u00e9 mediante il cosiddetto \u00abpotere questionario\u00bb, cio\u00e8 la notifica al contribuente di … Continua la lettura di Inviti e questionari senza risposta: Cassazione in bilico sulla negligenza<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-2486","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sentenze-cassazione"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.studiopiersensini.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2486","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.studiopiersensini.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.studiopiersensini.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.studiopiersensini.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.studiopiersensini.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2486"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.studiopiersensini.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2486\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2487,"href":"https:\/\/www.studiopiersensini.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2486\/revisions\/2487"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.studiopiersensini.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2486"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.studiopiersensini.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2486"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.studiopiersensini.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2486"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}