Non \u00e8 conforme ai principi di proporzionalit\u00e0 e neutralit\u00e0 la sanzione equivalente all\u2019importo dell\u2019Iva indebitamente detratta a seguito di operazioni inesistenti, qualora la corrispondente Imposta sul valore aggiunto, riguardante la medesima operazione, sia stata assolta dal cedente e non vi sia alcun danno all\u2019Erario.<\/p>\n
Tuttavia, \u00e8 in linea con la direttiva Iva la norma italiana che, a fronte del riconoscimento del debito d\u2019imposta per la mancanza di una valida operazione sottostante, prevede anche l\u2019indetraibilit\u00e0 dell\u2019Iva. L\u2019ordinamento interno, per\u00f2, deve anche ammettere la possibilit\u00e0 di rettificare il debito d\u2019imposta, a prescindere dalla buona fede del contribuente, qualora venga escluso interamente il rischio di perdite di gettito fiscale. Questi i principi affermati dalla Corte Ue, nella causa C 712\/17 depositata ieri.<\/p>\n
La problematica, che ha imposto la chiamata in causa della Corte, era stata sollevata dalla Ctr Lombardia con l\u2019ordinanza 1714\/1\/2017. In sintesi, era accaduto che l\u2019agenzia delle Entrate aveva contestato l\u2019indetraibilit\u00e0 dell\u2019Iva in relazione ad operazioni meramente cartolari effettuate allo scopo di aumentare i valori contabili e, quindi, accedere a finanziamenti bancari. Inoltre, i passaggi fra le varie societ\u00e0 si sarebbero conclusi con il \u201criacquisto\u201d da parte dello stesso soggetto dell\u2019energia apparentemente ceduta.<\/p>\n
In sostanza, l\u2019Iva indicata nelle fatture emesse veniva versata dal cedente e portata in detrazione dal cessionario. Da qui la necessit\u00e0 dei giudici lombardi di sapere se la normativa italiana, che prevede che il cedente versi l\u2019Iva senza la possibilit\u00e0 di chiederne il rimborso e il cessionario non detragga l\u2019imposta con l\u2019irrogazione di una sanzione equivalente all\u2019imposta contestata, sia compatibile, anche per effetto della \u201ccircolarit\u00e0\u201d delle cessioni e nessun danno erariale, con la neutralit\u00e0 dell\u2019imposta e con i principi comunitari.<\/p>\n
Nel tentativo di sciogliere il nodo interpretativo gli eurogiudici avallano la normativa domestica che, nel prevedere in capo al soggetto che emette una fattura per un\u2019operazione fittizia l\u2019obbligo di assolvere l\u2019imposta, preclude, al soggetto destinatario della fattura, di detrarre quest\u2019ultima.<\/p>\n
Allo stesso tempo la Corte si \u00e8 preoccupata anche, al fine di non eccedere quanto necessario per garantire l\u2019esatta riscossione dell\u2019imposta, di evitare l\u2019evasione e di assicurare il rispetto del principio di neutralit\u00e0, che al contribuente sia concessa la possibilit\u00e0 di rettificare l\u2019imposta indebitamente fatturata eliminando tempestivamente qualsiasi rischio di perdite di entrate.<\/p>\n
Quanto all\u2019aspetto sanzionatorio, infine, i giudici chiariscono, richiamando i principi di proporzionalit\u00e0 e di neutralit\u00e0 dell\u2019Iva, che in assenza di danni all\u2019erario, per effetto della rettifica del debito erariale e tenendo conto che la sanzione non \u00e8 calcolata sulla base debito d\u2019imposta, ma \u00e8 pari all\u2019importo dell\u2019imposta detratta, la sanzione del 100% \u00e8 contraria alla direttiva comunitaria.<\/p>\n
Fonte “Il sole 24 ore”<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Non \u00e8 conforme ai principi di proporzionalit\u00e0 e neutralit\u00e0 la sanzione equivalente all\u2019importo dell\u2019Iva indebitamente detratta a seguito di operazioni inesistenti, qualora la corrispondente Imposta sul valore aggiunto, riguardante la medesima operazione, sia stata assolta dal cedente e non vi sia alcun danno all\u2019Erario. Tuttavia, \u00e8 in linea con la direttiva Iva la norma italiana … Continua la lettura di Operazioni inesistenti, sanzione ridotta se non c\u2019\u00e8 danno all\u2019Erario<\/span>