{"id":790,"date":"2015-10-21T12:54:05","date_gmt":"2015-10-21T10:54:05","guid":{"rendered":"http:\/\/www.studiopiersensini.it\/?p=790"},"modified":"2015-10-21T12:54:05","modified_gmt":"2015-10-21T10:54:05","slug":"cartelle-prescrizione-breve","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.studiopiersensini.it\/?p=790","title":{"rendered":"Cartelle. Prescrizione breve"},"content":{"rendered":"

Si applica la prescrizione quinquennale \u2013 e non quella decennale – ai crediti portati dalle cartelle di pagamento che non sono state precedute da un atto d\u2019accertamento divenuto definitivo. \u00c8 quanto emerge dall\u2019ordinanza n. 20213\/15 della Corte di Cassazione \u2013 Sesta Sezione (T)<\/strong> -, pubblicata l\u20198 ottobre.<\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n
In una controversia per cartelle di pagamento TIA\/TARSU<\/strong>, i giudici tributari della Calabria hanno accolto l\u2019impugnazione del contribuente (avverso gli avvisi di mora) sul presupposto che fosse intervenuta la prescrizione quinquennale del potere esattivo dell\u2019imposta, posto che i ruoli risultavano consegnati tardivamente all\u2019esattore, per quanto poi fossero state regolarmente notificate le cartelle.<\/p>\n

Dunque la CTP e la CTR hanno ritenuto applicabile al caso di specie il termine di prescrizione di cui all\u2019art. 2948 del Codice civile e non quello stabilito dall\u2019art. 2946, come invece sostenuto dal concessionario della riscossione.<\/p>\n

Ebbene, la controversia \u00e8 approdata in Cassazione dove Equitalia ha subito una definitiva battuta d\u2019arresto<\/strong>.<\/p>\n

In motivazione si legge: \u201cpremesso che la parte ricorrente ha dato generico conto della sequenza temporale delle intervenute notificazioni delle cartelle di pagamento (sicch\u00e9, quand\u2019anche volesse considerarsi ci\u00f2 che si assume in ricorso a proposito di rispetto del termine breve di prescrizione, o meglio del termine decadenziale previsto per la notifica degli atti esattivi, il motivo sarebbe difettoso in punto di autosufficienza), resta comunque che la giurisprudenza che la parte ricorrente ha valorizzato in ricorso a proposito della applicabilit\u00e0 del termine di prescrizione ordinaria \u00e8 tutta riferibile a titoli di accertamento-condanna (amministrativi o giudiziari) divenuti definitivi, non gi\u00e0 invece a cartelle esattive che \u2013 se adottate in virt\u00f9 di procedure che consentono di prescindere dal previo accertamento dell\u2019irretrattabilit\u00e0 e definitivit\u00e0 dell\u2019esistenza del titolo<\/strong> \u2013 non possono per questo considerarsi rette dall\u2019irretrattabilit\u00e0 e definitivit\u00e0 del titolo di accertamento e ripetono la loro legittimit\u00e0 (sotto il profilo della tempestivit\u00e0 della procedura di notifica alla parte destinataria) dalla legge che le regola<\/em>\u201d.<\/p>\n

E allora la Suprema Corte conclude dicendo che, \u201cper poter postulare l\u2019applicabilit\u00e0 alla specie di causa del termine di prescrizione decennale<\/em>\u201d, Equitalia avrebbe dovuto \u201cindicare l\u2019esistenza di un titolo definitivo a pretendere, antecedente all\u2019emissione delle cartelle<\/strong>, di cui non \u00e8 stata fatta menzione alcune<\/em>\u201d.<\/p>\n

In conseguenza del rigetto del ricorso, il concessionario \u00e8 stato condannato a pagare un ulteriore somma a titolo di contributo unificato ai sensi dell\u2019art. 13, comma 1 quater, TUSG. Nulla sulle spese.<\/p><\/div>\n

A cura di Antonio Gigliotti<\/div>\n<\/div>\n
Autore:\u00a0Redazione Fiscal Focus<\/strong><\/h5>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Si applica la prescrizione quinquennale \u2013 e non quella decennale – ai crediti portati dalle cartelle di pagamento che non sono state precedute da un atto d\u2019accertamento divenuto definitivo. \u00c8 quanto emerge dall\u2019ordinanza n. 20213\/15 della Corte di Cassazione \u2013 Sesta Sezione (T) -, pubblicata l\u20198 ottobre. In una controversia per cartelle di pagamento TIA\/TARSU, … Continua la lettura di Cartelle. Prescrizione breve<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-790","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sentenze-cassazione"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.studiopiersensini.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/790","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.studiopiersensini.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.studiopiersensini.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.studiopiersensini.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.studiopiersensini.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=790"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.studiopiersensini.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/790\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":791,"href":"https:\/\/www.studiopiersensini.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/790\/revisions\/791"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.studiopiersensini.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=790"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.studiopiersensini.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=790"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.studiopiersensini.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=790"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}