{"id":998,"date":"2015-11-11T11:09:54","date_gmt":"2015-11-11T10:09:54","guid":{"rendered":"http:\/\/www.studiopiersensini.it\/?p=998"},"modified":"2015-11-11T11:10:33","modified_gmt":"2015-11-11T10:10:33","slug":"accertamento-quando-il-fisco-sbaglia-con-il-ricarico","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.studiopiersensini.it\/?p=998","title":{"rendered":"Accertamento. Quando il fisco sbaglia con il \u201cricarico\u201d"},"content":{"rendered":"

\u00a0Fiscal Focus – A cura di Antonio Gigliotti<\/strong><\/p>\n

Sentenza della Cassazione in tema di accertamento induttivo dei ricavi<\/strong><\/h6>\n

Quanto le scritture contabili non presentano irregolarit\u00e0, l\u2019Ufficio non pu\u00f2 contestare maggiori ricavi sol perch\u00e9 il contribuente ha applicato una percentuale di ricarico molto bassa per il settore di appartenenza.<\/p>\n

\u00c8 quanto emerge dalla sentenza n. 22464\/15 della Corte di Cassazione \u2013 Sezione Tributaria.<\/strong><\/p>\n

Un contribuente, esercente attivit\u00e0 di installazione di impianti idraulici e sanitari e di commercio dei relativi articoli, ha ottenuto dalla Cassazione il definitivo annullamento<\/strong> dell\u2019atto impositivo con cui l\u2019Agenzia delle Entrate gli aveva contestato maggiori ricavi, quindi maggiori imposte, in virt\u00f9 della rettifica con metodo induttivo della dichiarazione dei redditi.<\/p>\n

La rettifica, nella specie, \u00e8 scaturita dall\u2019applicazione di una percentuale di ricarico diversa da quella dichiarata poich\u00e9 quest\u2019ultima \u00e8 risultata di oltre 20 volte inferiore<\/strong> a quella di settore.<\/p>\n

Nel giudizio dinanzi alla Suprema Corte la difesa erariale ha lamentato la violazione dell\u2019art. 39 del D.P.R. 600\/73 e degli artt. 2727 e 2697 C.c., in quanto la CTR, alla luce di un ricarico dichiarato molto basso rispetto al settore di appartenenza, avrebbe dovuto ravvisare una legittima presunzione di maggiori ricavi e quindi non dichiarare l\u2019illegittimit\u00e0 della ripresa.<\/p>\n

Ebbene, la Suprema Corte ha respinto la doglianza del fisco avendo ritenuto corretto il ragionamento decisionale del giudice di secondo grado.<\/p>\n

In tema di accertamento delle imposte dirette, hanno ricordato i supremi giudici, \u201cper presumere l’esistenza di ricavi superiori a quelli contabilizzati e assoggettati ad imposta, non bastano semplici indizi, ma occorrono circostanze gravi, precise e concordanti.<\/strong> Ne consegue che non \u00e8 legittima<\/strong> la presunzione di ricavi, maggiori di quelli denunciati, fondata sul raffronto tra prezzi di acquisto e di rivendita operato su alcuni articoli anzich\u00e9 su un inventario generale delle merci da porre a base dell’accertamento, n\u00e9 si rende legittimo<\/strong> il ricorso al sistema della media semplice, anzich\u00e9 a quello della media ponderale, quando tra i vari tipi di merce esiste una notevole differenza di valore ed i tipi pi\u00f9 venduti presentano una percentuale di ricarico inferiore a quella risultante dal ricarico medio\u201d. <\/em><\/p>\n

L\u2019Ufficio ha sostenuto di aver proceduto alla determinazione del ricarico in base alla \u201cmedia ponderata\u201d, ma la CTR ha messo in luce le numerose falle di questo procedimento.<\/p>\n

Il giudice d\u2019appello ha rilevato che la determinazione del ricarico \u00e8 stata \u201ctutt’altro che puntuale e precisa<\/em><\/strong>\u201d per avere l\u2019Ufficio \u201cerroneamente attinto i prezzi di vendita da confrontare con i prezzi di acquisto dalle fatture emesse a carico di enti pubblici; per aver, talvolta, rapportato il prezzo di vendita con Iva al prezzo di acquisto senza l’imposta; per essere \u2018troppo disomogenei\u2019 i beni raggruppati per categorie omogenee, in realt\u00e0 non coerenti, con conseguente troppo elevato scarto fra prezzo minimo e prezzo massimo\u201d;<\/em> per essere stato falsato, inoltre, il rapporto tra prezzo d\u2019acquisto di oltre 7000 articoli e i prezzi di vendita oltre 2000 articoli; per aver l\u2019Ufficio considerato nei prezzi d\u2019acquisto sconti e abbuoni di competenza dell\u2019anno precedente, e per non aver tenuto conto che nei prezzi di vendita era compresa la posa in opera degli articoli acquistati, con evidente incidenza del costo della mano d\u2019opera sul prezzo di vendita praticato.<\/p>\n

A fronte di questi rilievi, la CTR ha giustamente ritenuto inficiato il risultato ottenuto, poi posto a base dell\u2019accertamento impugnato, anche perch\u00e9, con riguardo all\u2019oggetto dell\u2019attivit\u00e0 del contribuente, attivit\u00e0 di fatto rappresentata da merci molto disomogenee, non pu\u00f2 dirsi legittimo un accertamento che non sia basato sul rigoroso calcolo della media ponderata. Pertanto la CTR ha affermato, trovando l\u2019avallo dei Supremi Giudici, che \u201cin presenza di scritture contabili corrette e quindi non contestate dall\u2019ufficio, il solo rilievo che il contribuente abbia applicato una percentuale di ricarico diversa dal settore di appartenenza non \u00e8 sufficiente a legittimare una presunzione di maggior reddito, come nel caso di specie\u201d.<\/em><\/strong><\/p>\n

L\u2019Agenzia delle entrate \u00e8 stata condannata al pagamento delle spese del giudizio di legittimit\u00e0.<\/p>\n

Autore:\u00a0redazione fiscal focus<\/strong><\/h6>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00a0Fiscal Focus – A cura di Antonio Gigliotti Sentenza della Cassazione in tema di accertamento induttivo dei ricavi Quanto le scritture contabili non presentano irregolarit\u00e0, l\u2019Ufficio non pu\u00f2 contestare maggiori ricavi sol perch\u00e9 il contribuente ha applicato una percentuale di ricarico molto bassa per il settore di appartenenza. \u00c8 quanto emerge dalla sentenza n. 22464\/15 … Continua la lettura di Accertamento. Quando il fisco sbaglia con il \u201cricarico\u201d<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-998","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sentenze-cassazione"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.studiopiersensini.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/998","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.studiopiersensini.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.studiopiersensini.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.studiopiersensini.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.studiopiersensini.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=998"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.studiopiersensini.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/998\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1000,"href":"https:\/\/www.studiopiersensini.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/998\/revisions\/1000"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.studiopiersensini.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=998"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.studiopiersensini.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=998"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.studiopiersensini.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=998"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}