Il socio receduto è responsabile in solido e in via di regresso delle obbligazioni tributarie relative alla società in accomandita semplice, anche se non ha ricevuto la notifica dell’accertamento.

È quanto emerge dalla sentenza n. 19/02/14 della Commissione Tributaria Regionale di Trento.

Il contenzioso riguarda un avviso di accertamento notificato nel dicembre 2009 al legale rappresentante di una società in accomandita semplice (già Srl) per contestare presunte maggiori imposte (IRES, IRAP e IVA, oltre sanzioni e interessi) per l’anno 2004. I due soci e la Sas, nel febbraio 2010, hanno presentato istanza di accertamento con adesione. Successivamente, il 100 per cento delle quote sociali è stato ceduto a terzi. Scaduto il termine per impugnare l’avviso, l’Ufficio ha iscritto a ruolo il credito erariale accertato nei confronti della società e dei coobbligati – ossia il nuovo legale rappresentante della Sas e il socio recesso. Ebbene, quest’ultimo ha proposto ricorso contro la cartella esattoriale chiedendone l’annullamento poiché non preceduta dalla notifica nei suoi confronti dell’avviso di accertamento presupposto.

Investita dell’esame del ricorso, la CTP di Trento ha confermato l’operato dell’Ufficio, escludendo l’obbligo per l’Amministrazione finanziaria di notificare l’atto presupposto anche al ricorrente. Di poi il giudizio d’appello, nel corso del quale il contribuente ha sostenuto che, non essendo più socio accomandatario della società, non aveva avuto modo di conoscere l’esito del procedimento promosso con l’istanza di accertamento con adesione; di non aver potuto beneficiare dei vantaggi del pagamento del debito d’imposta nei termini indicati nell’avviso di accertamento o ricorrere contro i vizi di merito dell’accertamento stesso. Lamentava, quindi, di aver subito le conseguenze di un atto divenuto definitivo per scelte imputabili alla società, ma a lui, in quanto coobbligato/solidale, non notificato.

L’Amministrazione Finanziaria ha resistito in giudizio evidenziando la responsabilità illimitata, solidale e di regresso del contribuente per le somme accertate alla società in ragione di quanto previsto dagli articoli 2290 e 2500-sexies del codice civile. La doglianza dell’Ufficio ha colto nel segno.

La CTR osserva che con la trasformazione della società da Srl a Sas, l’appellante – socio accomandatario aveva assunto la responsabilità illimitata anche per le obbligazioni sociali sorte in epoca precedente alla stessa trasformazione. Nella sua qualità di rappresentante legale della Sas poi, gli era stato notificato l’avviso di accertamento in esame. Ne conosceva, dunque, il contenuto e i rilievi contestati dall’Agenzia delle Entrate, avendo egli presentato istanza di accertamento con adesione.

La CTR aggiunge che la cessione delle quote sociali a terzi non è circostanza che fa venire meno la responsabilità illimitata di cui si è detto, salvo che cedenti e cessionari non abbiano stabilito patti per limitare la responsabilità o escludere la solidarietà tra i soci. Il che non è avvenuto nel caso in esame, sicché il contribuente “è responsabile – scrivono i giudici – per tutte le obbligazioni sociali, e perciò anche tributarie, fino al giorno in cui fu stipulato l’atto di cessione delle quote sociali (art. 2290); responsabilità che, ex art. 2269 c.c., si aggiunge a quella del nuovo socio. Sicché la responsabilità diretta del ricorrente consente all’A.F.di non notificare al socio l’avviso di accertamento, in quanto questo, eseguito nei confronti della società, ha effetto anche nei confronti dello stesso socio, benché receduto”.

La CTR, pertanto, respinge l’appello e condanna il contribuente al pagamento delle spese di lite, in favore del Fisco.

Il diritto societario continua ad essere riformato, con interventi dettati da esigenze contingenti, che, se da un lato comportano dei benefici in capo alle imprese, dall’altro sollevano qualche perplessità.
L’ultimo intervento, in ordine di tempo, è quello del D.L. 91/2014 che ha introdotto diverse novità nella disciplina delle società per azioni, nonché nell’ambito dei controlli nelle società a responsabilità limitata.
Un intervento, questo, che se da un lato ha sollevato qualche polemica, ha indubbiamente il merito di ridurre notevolmente i costi dei controlli in capo alle società, nonché quello di favorire la nascita delle società per azioni.
Ma andiamo con ordine, e analizziamo le principali novità, nonché gli effetti che le stesse potrebbero avere.

La riduzione del capitale minimo – La prima novità introdotta, forse la più rilevante, è quella relativa alla riduzione del capitale minimo previsto per le S.p.a.
Al fine di favorire la diffusione di questa forma societaria, il capitale sociale minimo prima richiesto (pari a 120.000 euro), è stato portato a 50.000 euro.
La normativa italiana si allinea così a quella europea(si pensi che negli altri Paesi il limite minimo è di 25.000 euro), favorendo la nascita di Spa, che, per definizione, sono il modello di riferimento per accedere al mercato dei capitali di rischio e di debito.

Meno controlli nelle Srl – Un intervento che ha sollevato qualche critica riguarda invece l’abrogazione del secondo comma dell’art. 2477 del codice civile: se prima della riforma le Srl che avevano un capitale sociale non inferiore a quello minimo previsto per le Spa dovevano nominare l’organo di controllo, a seguito delle novità introdotte tale disposizione non è più applicabile.
Saranno pertanto obbligate a nominare l’organo di controllo soltanto le Srl che sono tenute alla redazione del bilancio consolidato, che controllano società obbligate alla revisione legale dei conti o che per due esercizi consecutivi hanno superato i limiti previsti per la redazione del bilancio in forma abbreviata.
Se è vero che, da un lato, questo intervento porta con sé un abbattimento dei costi in capo alle piccole e medie imprese, dall’altro lato, come è stato già sottolineato da alcuni Autori, è vero anche le novità introdotte rappresentano un duro colpo ai livelli di controllo delle nostre Srl, esponendo l’intero Paese a rischi di ulteriore instabilità.
D’altro canto, non è perfettamente chiaro il motivo per il quale una Spa debba necessariamente ricorrere alla revisione legale dei conti mentre una Srl avente lo stesso capitale sociale possa operare senza alcuna forma di controllo.
Alcuni dubbi sono stati inoltre sollevati con riferimento alla sorte degli attuali organi di controllo delle Srl nominati a seguito del superamento del limite del capitale sociale previsto per le Spa.
Nessuna disposizione in merito a tale fattispecie è stata infatti introdotta nel decreto, ragion per cui non è chiaro se il mandato dei sindaci possa essere sin da subito revocato o sia necessario attendere la sua scadenza.

Le azioni a voto plurimo – Altra novità introdotta con il decreto legge 91/2014 è la possibilità di emettere azioni a voto plurimo.
Se ad una prima analisi questa disposizione potrebbe apparire come quella meno rilevante, dall’altro lato, merita di essere sottolineatocome la stessa assuma estrema rilevanza al fine di favorire la quotazione delle imprese del nostro Paese.
È infatti noto come un importante freno alla quotazione delle imprese familiari, è rappresentato proprio dal timore di perdere il controllo della società.

A seguito delle novità introdotte, invece, potranno essere emesse azioni con un massimo di 2 voti, a favore di quei soggetti che si rendono disponibili a detenerle per almeno 24 mesi: questi nuovi strumenti non rappresentano però una speciale categoria di azioni, in quanto, in caso di successiva cessione, tornano ad essere ordinarie azioni con un solo voto.

Le rateizzazioni – Equitalia sottolinea l’importanza delle rateizzazioni, le quali rappresentano uno strumento a cui hanno fatto ricorso moltissimi contribuenti: ad oggi ne risultano infatti attive 2,3 milioni per un importo di oltre 25 miliardi di euro.

La possibilità offerta ai contribuenti decaduti – L’importanza di questa modalità di pagamento è stata riconosciuta anche dal Legislatore, che, accogliendo le proposte avanzate da Equitalia ha concesso una nuova possibilità anche a coloro che, per Legge, avevano ormai perso il beneficio della rateizzazione perché non in regola con i pagamenti alla data del 22 giugno 2013.

Secondo quanto stabilito dal Decreto Irpef (DL 66/2014, convertito con modificazioni dalla Legge 89/2014), infatti, i contribuenti interessati potranno richiedere fino a un massimo di 72 rate (6 anni) presentando la domanda entro il prossimo 31 luglio.

Equitalia ha già messo a disposizione un apposito modulo sul suo sito internet, nella sezione “Rateizzare”, denominato appunto “Istanza di rateazione ai sensi dell’art. 11-bis del Decreto Legge n. 66/2014 convertito con modificazioni dalla legge n.89/2014”.

Questo strumento dovrebbe rappresentare un’importante opportunità per i contribuenti.
Come ha infatti spiegato l’amministratore delegato di Equitalia, Benedetto Mineo “dalle nostre stime emerge un importo di circa 20 miliardi di euro che potrebbe essere rimesso in rateizzazione .. Il provvedimento va incontro alle esigenze dei contribuenti in difficoltà, che possono usufruire di nuove condizioni favorevoli per i pagamenti, garantendo al contempo il recupero degli importi dovuti all’Erario, all’Inps, ai Comuni e ai vari enti pubblici creditori”. 

La nuova rateizzazione concessa – Come sottolinea anche Equitalia ci sono però alcuni aspetti sui quali è necessario concentrare l’attenzione.

In primo luogo, il nuovo piano concesso non è prorogabile in caso di peggioramento della situazione di difficoltà che non consente più di sostenere il piano di dilazione in corso.

Inoltre è prevista la decadenza in caso di mancato pagamento di due rate anche non consecutive, anziché dopo 8 rate, come attualmente previsto per le altre rateazioni.

Le altre forme di rateizzazione – Nel suo comunicato stampa Equitalia non dimentica inoltre le altre forme di rateazione che possono essere concesse ai contribuenti non decaduti.

È infatti da ricordare che è possibile ottenere un piano di rateizzazione straordinario fino a 120 rate (10 anni) oppure un piano ordinario a 72 rate (6 anni). In ogni caso, l’importo minimo di ogni rata è, salvo eccezioni, pari a 100 euro.

I piani sono alternativi per cui, in caso di mancata concessione di una dilazione straordinaria, è comunque possibile chiedere una rateazione ordinaria.

Entrambi gli strumenti consentono al contribuente di non essere più considerato inadempiente finché i pagamenti sono regolari, ed è quindi possibile ottenere il Durc e il certificato di regolarità fiscale per poter lavorare con le pubbliche amministrazioni.
Inoltre, il contribuente che paga a rate, è al riparo daeventuali azioni cautelari o esecutive (fermi, ipoteche, pignoramenti).